确认协议有效，律师帮助当事人保住了拆迁权益 作者：马芳芳     时间：2020-03-13    来源：原创

律师观点分析

原告代理律师：马芳芳律师，天津益清律师事务所

一、案件事实

事实与理由：

1997年3月11日，原告与父母共同出资购买了被告名下位于天津市河东区房屋（以下简称涉诉房屋），以原告父亲的名义与被告签订购房协议，售房款27000元已给付完毕，但未办理过户手续。2005年8月12日，原告家庭内部针对涉案房屋所有权份额签署证明协议。原告之父于2006年2月4日去世，原告之母于2012年12月15日去世。现涉诉房屋面临拆迁，被告以涉诉房屋登记在其名下为由，阻碍原告方与拆迁单位签署拆迁安置协议。原告多次与被告协商，均无果而终，故诉至贵院望判如所请。

原告向本院提出诉讼请求：

1. 请求确认原告之父与被告签订的房屋买卖协议有效；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。

二、诉讼经过及结果

（一）诉讼经过

被告经法院通知由代理人到庭参加诉讼，被告辩称，当时协议确实是写了特别简单的一个，另外一份没有签订过，签署过的协议是否给付过房款被告记不清了。

（二）法院认为

法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告父亲与被告于1997年3月11日签订的《协议书》及《协议附件书》经庭审及鉴定程序可以确认是双方所签订，系真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，理应合法有效，且被告已经于协议签订时将涉诉房屋交付原告之父居住使用，也将房本交付给原告之父，双方已经实际履行协议内容。故原告请求确认刘城与郭庆深签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。

（三）裁判结果：

1、原告父亲与被告于1997年3月11日签订的《协议书》及《协议附件书》有效。

案件受理费40元，减半收取计20元，鉴定费1800元，共计1820元，由被告负担。

三、律师观点

   律师认为，买卖双方签署了书面的买卖合同，并有被告的签名捺印，该买卖不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，未完成过户系被告未如约履行附随义务，不影响合同效力。另，被告主张款项未给付，通过合同附件中关于款项交付的记载以及证人证言可证实，房款于买卖交易当日已履行，否则，被告也不可能交付房屋且这么多年未主张权利，由此表明款项确已结清。律师的上述主张全部得到支持，当事人对案件结果和律师工作都非常满意。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。